Dans le cas d'un délit d'omission improprement dit, la question de la causalité ne
se présente pas de la même manière que si l'infraction de résultat était réalisée par
commission; il faut plutôt procéder par hypothèse et se demander si
l'accomplissement de l'acte omis aurait, selon le cours ordinaire des choses et
l'expérience de la vie, évité la survenance du résultat qui s'est produit; pour
l'analyse des conséquences de l'acte supposé, il faut appliquer les concepts
généraux de la causalité naturelle et de la causalité adéquate (ATF 117 IV 130
consid. 2a p. 133).

2.2 Il convient dès lors d'examiner si ces conditions sont réunies en l'espèce.