2.5 L’appelant se plaint par ailleurs du fait que le jugement n’aurait pas été rendu
en audience publique. Il n’explique toutefois pas quel préjudice lui aurait causé la
notification du jugement par voie postale à laquelle il a d’ailleurs explicitement
adhéré à l’issue de l’audience du 4 février 2006 (procès-verbal, p. 3).

2.6 L’appelant se plaint enfin du terme d’accusé qui a été utilisé à son égard, qui
violerait la présomption d’innocence. Il s’agit toutefois du terme utilisé par la loi
elle-même (cf. par exemple l’art. 220 CPP), de sorte qu’il ne permet pas encore de
démontrer une quelconque prévention des juges à son égard.