Face à ces éléments troublants, les premiers juges n'ont pas fourni d'arguments qui
puissent être tenus pour suffisants. La culpabilité de l'appelant a été retenue sur la
base de l'énumération des éléments à charge que constituent l'argent saisi, les
échanges téléphoniques précédant la rencontre de l'appelant et du mineur, la
mémorisation du numéro de téléphone du mineur dans le portable de l'appelant et
la teneur suspecte des SMS figurant dans la mémoire de son portable. Or, tous ces
éléments n'ont aucun rapport direct avec la transaction suspecte, en tant qu'ils ne
lui servent que de toile de fond.