prétentions de D______ étaient nulles, X______ a implicitement reconnu qu’il
était bien au courant du litige « D______ » et de l’existence de la convention du
21 juin 2005 que C______ SA ne souhaitait, à l’évidence, pas honorer, à tout le
moins dans son intégralité. Or, le fait pour X______ d’avoir cru, lors des
pourparlers avec A______ SA, qu’il pouvait ne pas respecter les accords avec
D______, alors même que C______ SA venait de les formaliser par une
convention, n’est pas susceptible d’exclure une intention astucieuse. Il en va de
même de l’existence des clauses de garantie dans la convention.