g.a. Entendu par le juge d'instruction le 28 novembre 2005, X______ a confirmé
la teneur de ses déclarations faites à la police. Il admettait être l'auteur du business
plan litigieux mais contestait en revanche tous les reproches et la plainte déposée
par Y______SA. Il avait été employé par Z______SAS en qualité d'attaché
commercial. Son contrat de travail prévoyait une clause de non-concurrence qui
avait été annulée dans sa lettre de licenciement. Son activité consistait à
commercialiser en France des endoscopes produits en Suisse par la société

P/10451/2005
- 7/15 -