En effet, dans ces messages, l'appelant lie expressément l'invitation faite
au mineur de le rejoindre chez lui dans l'après-midi, la commission d'un acte d'ordre
sexuel et sa frustration que cela ne se soit pas produit. Or, il n'avait aucune raison de
mettre en relation ces trois éléments dans les mêmes messages s'il n'avait pas eu
l'intention de commettre de tels actes sur l'enfant déjà au moment de l'inviter. Ces
messages rendent par ailleurs totalement invraisemblable son explication selon
laquelle il aurait été frustré que l'enfant ne soit pas autorisé à venir en raison de sa
religion, aucune référence n'y étant faite dans les messages en cause.