Si BP_____ a effectivement varié dans ses déclarations, principalement sur le rôle
joué par BQ_____, il a essentiellement commencé par taire l'implication de celui-ci,
avant d'admettre qu'il avait servi de chauffeur (cf. PV MP du 20 avril 2020, E-5'321
ss pour ce revirement). Or, à aucun moment BP_____ n'avait désigné A______
comme le chauffeur, déclarant au contraire qu'il était avec lui sur les lieux des
cambriolages. Lorsqu'il a finalement admis l'implication de BQ_____, c'est en qualité
de chauffeur ; mais il n'est pas revenu sur le rôle de l'appelant, qu'il a confirmé en
confrontation, après ses rétractations initiales.