2.5.1. En l'espèce, au détour de son argumentation, l'intimé se prévaut d'une violation
de l'art. 325 al. 1 let. f CPP, en ce sens que l'ordonnance pénale n'indiquerait pas la
date, l'heure et le lieu auxquels l'événement litigieux se serait produit.

Force est toutefois de constater que ladite ordonnance détaille de manière
suffisamment précise les faits, qu'elle situe au mois d'octobre 2015 à Genève, de
manière à écarter tout doute quant au comportement reproché à l'intimé. Ce dernier a
d'ailleurs clairement identifié les actes qui lui étaient reprochés et pu s'exprimer à
leur propos à de multiples reprises durant la procédure, de même que développer un
argumentaire propre à sa défense.