Cette interdiction fait en
effet obstacle à un verdict de culpabilité complémentaire reposant sur une infraction
découverte au cours de la procédure d'appel (cf. art. 333 al. 2 CPP). Seul un appel
interjeté en défaveur du prévenu, en rapport avec l'objet de la procédure de première
instance, empêche ce dernier de se prévaloir de l'interdiction de la reformatio in
pejus, et ce uniquement dans les limites des conclusions prises par la partie qui
interjette appel. La juridiction d'appel est donc d'autant moins fondée à introduire
dans la procédure un verdict de culpabilité complémentaire. En ce sens, l'art. 333
al. 2 CPP est totalement inapplicable en procédure d'appel (ATF 147 IV 167
consid.