été payé, ce qui est également contradictoire avec les allégués de A______ sur ce point.
Il est douteux de considérer que ce dernier n'avait plus de nouvelles de son souslocataire, dès lors qu'il était en contact avec l'épouse de B______, et vu la perquisition
intervenue. Enfin, il ressort du dossier de l'OCPM que, le 12 octobre 2017, B______ a
encore attesté à l'OCPM de sa venue à Genève le 1er janvier 2017 tout en mentionnant
l'adresse de A_