Après de multiples dénégations, l'appelant a fini par reconnaître
son attirance pour les enfants au stade des débats de première instance, tout en la
minimisant néanmoins en affirmant ne pas avoir été particulièrement excité par les
images pédopornographiques. En dépit du rapport de suivi psychologique établi
avant les débats de première instance, dont il ressort qu'il avait finalement reconnu le
caractère illicite et illicite de ses actes, l'appelant a persisté, devant le TP, à justifier
en grande partie ses actes par une lutte contre les pédophiles, ce qui ne permet pas de
considérer que sa prise de conscience serait autre que tout juste ébauchée.