Durant toute la procédure, l'appelant a tenté de minimiser sa responsabilité dans les
faits incriminés et de les justifier par des motifs honorables en affirmant que la
consultation et la détention d'images pédopornographiques ainsi que les
commentaires et les messages retrouvés dans ses appareils électroniques
s'inscrivaient dans une lutte visant à piéger des pédocriminels en se faisant passer
pour l'un d'entre eux. Après de multiples dénégations, l'appelant a fini par reconnaître
son attirance pour les enfants au stade des débats de première instance, tout en la
minimisant néanmoins en affirmant ne pas avoir été particulièrement excité par les
images pédopornographiques.