- S'agissant de la seconde occurrence retenue par le MP dans son acte d'accusation,
soit de l'utilisation à d'autres fins que celles prévues d'un montant de
USD 5'300'000.-, objet du prêt de A______ à F______, c'était à tort que le Tribunal
correctionnel avait retenu que les parties n'avaient pas spécifié d'affectation
particulière des fonds. Ceux-ci devaient servir à financer des transactions sur les
céréales et dans le commerce d'olives. Les fonds prêtés les 15 avril 2002,
25 novembre 2003 et 23 janvier 2007 n'avaient pas été remboursés à l'échéance du
2 mars 2009. C______ se les était appropriés et les avait utilisés pour octroyer des
prêts à certaines de ses sociétés.