5. C'est à cette occasion que le plaignant a découvert que l'utilisation de ses avoirs
par le prévenu n'était pas conforme à l'accord passé entre lui et C______, ce dernier
ne lui ayant pas demandé l'autorisation préalable de nantir un montant
d'USD 5,3 millions déposé sur le sous-compte 1______/8______, ouvert au nom de
F______, en faveur de E______, pour garantir les facilités octroyées à AI______ et
AK______ et ne l'ayant pas non plus informé de ce nantissement.

P/10038/2011
- 10/59 -