La peine à laquelle le premier juge l'avait condamné était disproportionnée à
plusieurs égards. En effet, la gravité relative des infractions à la LEI ne justifiait pas
le prononcé d'une peine privative de liberté. Il disposait d'ailleurs d'un solide réseau
communautaire, qui lui permettrait de s'acquitter d'une peine pécuniaire clémente. Il
avait pris conscience de la nécessité de quitter la Suisse et s'était investi dans son
combat contre l'addiction. Sa collaboration à la procédure avait été bonne, ses
mensonges à la police et son refus de répondre découlant de ses droits de prévenu.