La plaignante est aujourd'hui forclose pour le
remettre en cause. En tout état, elle n'étaye pas son estimation, qui apparaît
surfaite au vu de l'évaluation effectuée par un bijoutier de la place à la demande
l'Office et des doutes sur la qualité du métal dont était constituée la pendule
E______.
En définitive, la mise à prix de l'Office n'était pas incompatible avec son
estimation, même si elle était relativement basse. Il n'a par conséquent pas abusé
de son pouvoir d'appréciation en fixant une mise à prix de 300 fr. La plainte est
par conséquent infondée sur cet objet.