2 LP et dans le second cas
fondée sur l'art. 230a al. 3 LP, dont les conditions d'applications ne sont pas
similaires. Sous l'angle formel de la recevabilité, il faut donc admettre qu'il y a
bien deux décisions distinctes faisant partir chacune un délai de plainte distinct.
1.2.3 La plainte est par conséquent également recevable à cet égard.
2. 2.1.1 Dans un premier moyen, le plaignant reproche à l'Office de ne pas lui avoir
notifié personnellement les actes et décisions de liquidation selon les règles de la
faillite de A______ SA, nonobstant la teneur de l'art.