D. Invité à indiquer s'il maintenait sa plainte au vu des explications de l'Office,
M. M______ a répondu par l'affirmative par courrier du 13 mai 2010, expliquant
que l'Office n'a apporté aucun élément par rapport à sa requête, subsidiaire, de
séquestre des avoirs de l'épouse de M. O______.

EN DROIT

1. La présente plainte a été formée en temps utile auprès de l’autorité compétente
contre une mesure sujette à plainte, soit une décision de l'Office, par une personne
ayant qualité pour agir par cette voie (art. 17 LP ; art. 10 al. 1 et 13 LaLP ; art.
56R al. 3 LOJ).

Elle est donc recevable.