D'ailleurs, il résultat de la
convention du 15 décembre 2017, que la cédule hypothécaire avait été remise à
une banque auprès de laquelle la poursuivante avait contracté un emprunt afin de
financer le rachat de la créance de 16'000'000 fr. A______ avait consenti à ce que
la cédule soit remise à la banque en garantie de la dette de la poursuivante envers
cet établissement. La cédule hypothécaire garantissait ainsi la dette de la
poursuivante envers la banque et pas la dette du plaignant envers la poursuivante.
Dans ces conditions, A______ ne pouvait se prévaloir du beneficium excussionis
realis et la plainte devait être rejetée.