Dans un second temps, l'Office a fait valoir que, à supposer que l'on puisse
considérer que l'actif à séquestrer soit localisé en Suisse et plus particulièrement à
Genève, la description qu'en donne l'ordonnance de séquestre est insuffisamment
précise, en ce sens qu'elle ne mentionne pas les débiteurs des créances composant
le gain devant être séquestré. Il a à cet égard été jugé (ATF 130 III 579 consid. 2)
qu'une description insuffisamment précise des actifs à séquestrer dans
l'ordonnance de séquestre le rendait inexécutable, ce que les autorités d'exécution,
soit l'Office et, sur plainte, l'autorité de surveillance, devaient relever.