Or, il ressort des données dudit Office que le poursuivi a quitté son domicile
genevois pour Bangkok le 22 avril 2009.

-3-
Au surplus, la Commission de céans renvoie le plaignant aux considérants de sa
décision du 7 mai 2009 (DCSO/230/2009) rendue suite à la plainte qu'il avait
formée 19 février 2009 contre la décision de non-lieu de notification d'un
commandement de payer à M. B______.

4. Le plaignant reproche à l'Office de ne pas avoir "envisagé" une notification du
commandement de payer par voie édictale (art. 66 al. 4 LP).

Cet argument tombe à faux.