Ce faisant, il perd en effet de vue que l'estimation
prévue par l'art. 97 al. 1 LP ne constitue qu'une prévision de l'Office fondée sur les
informations – parfois partielles voire erronées – dont il dispose au moment où il
l'émet, avec pour conséquence qu'elle peut elle-même être erronée. Le simple fait
que cette prévision ne se réalise pas ne permet donc pas encore d'affirmer, comme
le fait le plaignant, que les biens réalisés l'auraient été à "vil prix" : une telle
conclusion supposerait que la véritable valeur de ces biens ait été déterminée avec
un certain degré de certitude (et non simplement estimée au moment de leur
saisie), ce qui n'est pas le cas en l'espèce.