Le reproche formulé par le plaignant, selon
lequel l'Office aurait en outre dû informer un public "ciblé", tombe à faux : d'une
part, il n'indique pas aujourd'hui – de la même manière qu'il n'a pas indiqué à
l'Office à l'époque – quel aurait pu être ce public ciblé; d'autre part, il est à
craindre que les mesures prises pour informer ce public auraient entraîné des coûts
importants, auxquels l'Office pouvait à juste titre renoncer.
On ne voit pas pour le surplus en quoi le fait d'autoriser des offres écrites – ce qui
n'est pas de coutume en matière de ventes mobilières (LAUBER, op.