A l'appui de cette conclusion, le
plaignant a relevé la longue période ayant séparé l'exécution de la saisie de la
réalisation et la disproportion "abyssale" entre la valeur d'estimation et le prix de
vente des biens saisis.
b. Par ordonnance du 28 mars 2023, la Chambre de surveillance a rejeté la requête
d'effet suspensif formée à titre préalable par le plaignant.
c. Dans ses observations du 18 avril 2023, l'Office a conclu au rejet de la plainte,
expliquant en substance que la vente s'était déroulée conformément aux
dispositions légales applicable.