2.2. En l'espèce, si le plaignant a finalement reconnu avoir reçu la proposition de
jugement mal libellée et si les pièces transmises par le Juge de paix de D______
confirment que le plaignant a reçu la convocation à l'audience du 7 juillet 2011
qu'il lui avait adressée en bonne et due forme, il ne ressort pas du dossier que la
proposition de jugement corrigée lui aurait, quant à elle, été notifiée. A cet
égard, au vu de la teneur - correcte - de la convocation à l'audience, il semblerait
que l'adresse et la date de naissance figurant sur la première proposition de
jugement résultent d'une erreur de plume.