F. Le 20 mars 2008, l'Office a répondu au conseil de B______ Ltd pour l'informer du
maintien du séquestre tant que l'arrêt de la Cour de justice ne sera pas définitif,
bien qu'il soit exécutoire, du fait qu'en cas de recours au Tribunal fédéral et
cassation de l'arrêt de la Cour de justice, l'Office pourrait voir sa responsabilité
engagée en cas de levée prématurée du séquestre ; l'Office motive son refus sur la
base de l'art. 278 al. 4 LP.

G. Le 25 mars 2008, le conseil de B______ Ltd a écrit à nouveau à l'Office pour lui
signaler que sa position serait contraire à la jurisprudence récente du Tribunal
fédéral en la matière.