au regard des nombreuses plaintes et procédures qu'il avait engagées depuis la
mise sous gérance de l'immeuble séquestré. La plaignante estimait par ailleurs
que, même si le poursuivi n'avait pas d'autre revenus que sa rente AVS, c'est un
montant de 3'167 fr. 15, non de 3'659 fr. que l'Office devrait prélever sur les
produits locatifs saisis afin de les reverser mensuellement au poursuivi pour lui
permettre de couvrir son minimum vital. Elle reproche par ailleurs à l'Office de
n'avoir pas fait participer sa poursuite n° 4______ à la série n° 7______.