d. Dans ses observations, l'Office conclut au rejet de la plainte. Il expose que, lors
de la convocation de M. S______ en ses locaux le 29 janvier 2015, ce dernier
avait déclaré recevoir une rente de 2'331 fr. par mois de l'assurance-invalidité et
une rente de 2'125 fr. 25 par mois de la CPEG. Il avait alors été rendu attentif au
fait que la rente perçue de la CPEG pouvait être saisissable bien qu'elle n'ait pas
été saisie dans les précédentes poursuites dirigées à son encontre. L'Office avait
par la suite téléphoné à la CPEG. Selon les informations fournies par celle-ci, la
rente "Pension invalide" versée à M. S______ était "un pont 2ème pilier".