{"Signatur": "GE_CJ_006", "Spider": "GE_Gerichte", "Sprache": "fr", "Datum": "2024-05-31", "HTML": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_006_C-11260-2012_2024-05-31.html", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/das/show/3337996?doc=", "Checksum": "cfcf187d7f781b3cd93d15df08f8222b"}, "PDF": {"Datei": "GE_Gerichte/GE_CJ_006_C-11260-2012_2024-05-31.pdf", "URL": "https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/das/file/2024/0001/DAS_000125_2024_C_11260_2012.pdf", "Checksum": "e4b5658439c014a6e2caeddec6b9d608"}, "Scrapedate": "2026-04-09", "Num": ["C/11260/2012"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Genève Cour de Justice (Cour civile) Chambre de surveillance 31.05.2024 C/11260/2012"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Genf  Chambre de surveillance"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Genève Cour de Justice (Cour civile) Chambre de surveillance"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ginevra  Chambre de surveillance"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "CC.273; CC.274"}], "ScrapyJob": "446973/35/2326", "Zeit UTC": "09.04.2026 03:08:30", "Checksum": "fc84c67717a5a110c9f6f1d89e28b9d6", "Chunktext": "Extrait de l'arrêt Genève Cour de Justice (Cour civile) Chambre de surveillance 31.05.2024 C/11260/2012\nRegeste:\nCC.273; CC.274\n\nk. Le rapport d’expertise complémentaire sollicité par le Tribunal de protection a\nété rendu le 31 juillet 2023.\n\nIl en ressort que A______ aurait souhaité pouvoir exercer une garde partagée sur\nsa fille et qu’il considérait ne pas être suffisamment informé par B______ au\nsujet de la mineure; il était, selon lui, toujours placé devant le fait accompli.\n\nLa mineure avait indiqué ne pas souhaiter changer le rythme des visites avec son\npère, mais désirait davantage de flexibilité. Son père lui avait dit qu’il en avait\n« marre » de se battre pour elle et que s’il n’obtenait pas une garde partagée, il\nétait prêt à ne plus la voir. Elle s’était sentie très blessée par ces paroles.\n\nIl avait été question d’élargir le droit de visite du père au lundi toute la journée,\nsoirée comprise. A______ l’avait annoncé à F______ par téléphone, alors qu’il\nétait également question d’organiser le prochain week-end, mais il avait senti\ncelle-ci sur la réserve. L’entretien s’était mal passé, le père ayant compris que\nl’enfant ne voulait pas passer le week-end avec lui et la mineure ayant transmis à\nsa mère que son père ne voulait pas la voir ce week-end là. F______ avait\nensuite manifesté le souhait de ne plus se rendre chez son père jusqu’à la reprise\nde l’école. Elle avait fini par dire aux expertes qu’elle acceptait de se rendre\nchez lui un week-end par mois dès le mois d’octobre et de déjeuner en sa\ncompagnie une fois par semaine dès la rentrée scolaire.\n\nC/11260/2012-CS\n- 6/16 -\n\nLes expertes recommandaient la mise en œuvre rapide d’une guidance parentale\nentre F______ et son père, auprès d’un thérapeute spécialiste de l’enfant et de\nl’adolescent. L’enfant devait en outre poursuivre son suivi psychothérapeutique\nauprès de la Dre L______ et le père bénéficier d’un suivi individuel. Le maintien\nde la curatelle d’organisation et de surveillance des relations personnelles\ndemeurait d’actualité. Il était enfin préconisé que F______ déjeune une fois par\nsemaine avec son père dès la rentrée scolaire et qu’elle passe avec lui un weekend par mois dès octobre, la fréquence pouvant être augmentée à deux weekends par mois selon l’évolution de la guidance parentale.\n\nl. Le Tribunal de protection a tenu une audience le 17 novembre 2023.\n\nAvant cette audience, la curatrice de F______ a transmis au Tribunal de\nprotection le compte-rendu de son entretien du 8 novembre 2023 avec celle-ci,\nlequel a également été remis aux parents. Le sujet des relations personnelles\navec son père avait été très douloureux à aborder pour l’enfant, qui avait\nbeaucoup pleuré. La mineure continuait à avoir des entretiens téléphoniques\navec son père, en moyenne une fois par semaine et elle le trouvait « assez\nfroid » ; la conversation durait parfois moins de cinq minutes. F______ avait été\ntrès affectée par le fait que son père lui avait dit qu’elle ne figurait pas sur un\ndessin que son demi-frère K______ avait fait de sa famille. Il lui en avait reparlé\nlors d’un déjeuner, le 4 octobre 2023, qui avait eu lieu à la demande de la\nmineure. Il lui avait également reproché de ne pas avoir contacté ses grandsparents paternels pour leur anniversaire. Or, F______ ignorait leur date de\nnaissance; elle n’avait pas voulu se montrer « méchante » à leur égard, car elle\nles « aimait bien » ; elle avait peur de ce que ses grands-parents pouvaient\npenser d’elle, ce qui était une source de souffrance pour elle. Elle avait\nl’impression que son père se sentait mieux sans elle; il avait d’ailleurs indiqué\ndevant sa thérapeute qu’elle était « un fardeau » pour lui. Elle appréhendait\ndésormais les moments de visite avec lui et préférait ne pas le voir pour le\nmoment. Elle aurait voulu avoir la garantie que les visites se dérouleraient bien.\nLes dernières s’étaient toujours mal terminées, puisque quelque chose avait\ntoujours fini par la blesser. Elle acceptait de continuer à s’entretenir\ntéléphoniquement avec son père et si le Tribunal de protection devait préconiser\ndes moments de repas, elle ne souhaitait pas qu’ils aient lieu plus d’une fois, une\nsemaine sur deux. La mineure n’était plus suivie par la Dre L______. Elle ne\nressentait pas forcément le besoin d’un suivi, mais admettait que cela ne pouvait\npas lui faire de mal. Selon la curatrice, F______ était en grande souffrance et\navait besoin d’être soutenue dans le cadre d’un suivi. Le travail de guidance\nparentale préconisé par l’expert semblait également fondamental, afin que\nA______ puisse prendre conscience de l’impact que certains propos pouvaient\navoir sur sa fille.\n\nC/11260/2012-CS\n- 7/16 -\n\nLors de l’audience du 17 novembre 2023, C______, curateur des relations\npersonnelles, a expliqué qu’au début de son intervention le but était qu’il puisse\nmettre en place un calendrier des droits de visite; la situation avait toutefois très\nrapidement évolué. La tentative d’élargissement du droit de visite, préconisé par\nles expertes, avait mené à un blocage total en avril 2023. Il s’était entretenu avec\nB______, laquelle était favorable à un tel élargissement. En revanche, il avait eu\nbeaucoup de mal à comprendre le positionnement de A______, qui avait refusé\nde se rendre à son Etude pour un entretien.\n\n"}