Ainsi, au vu de ce qui précède, le recourant soutient à raison que d'éventuels actes
préjudiciables à ses intérêts financiers en faveur de parfaits inconnus ne sont
qu'une hypothèse pour laquelle il n'existe pas d'indices concrets à ce stade. Le
recourant n'apparaît pas non plus dépourvu de capacité de discernement. Il est
donc excessif de lui retirer tous pouvoirs de gestion sur ses affaires et son
patrimoine à l'instar de l'ordonnance entreprise. Cela étant, il a montré être
capable, sous influence, de vouloir donner des montants importants à des proches
de son épouse, alors qu'il ne le souhaitait pas réellement et ce contrairement à ce
que requiert la sauvegarde de ses intérêts.