à quitter définitivement la Suisse ou que les vacances passées par l’enfant en
Suède seraient contraires à son intérêt. Aucune mise en danger du mineur
n’avait par conséquent été rendue vraisemblable, ni aucun risque de préjudice
difficilement réparable pour le recourant en cas d’exécution immédiate de
l’ordonnance attaquée.

f. Le Tribunal de protection a persisté dans les termes de l’ordonnance
attaquée.

g. B______ n’a pas répondu au recours.

h. Par avis du 9 octobre 2024, la Chambre de surveillance a informé les parties
de ce que la cause était gardée à juger.

EN DROIT