Le Tribunal de protection a considéré qu'il n'était pas en mesure de déterminer si
l'intérêt de H______ commandait la suspension immédiate de toutes relations
personnelles avec son père ou la réglementation de ses contacts téléphoniques
avec ce dernier ou ses frères. Il a par contre estimé nécessaire de subordonner la
reprise du droit de visite sur H______, interrompue depuis plusieurs mois, au
suivi, par son père, de trois séances au moins de guidance parentale. La Chambre
de surveillance ne saurait toutefois suivre ce raisonnement.