Que, dans ses observations du 17 novembre 2015 au Tribunal de protection, B______ a
persisté dans sa requête, relevant que le mineur n'était scolarisé qu'à titre provisoire en
France du fait de sa présence sur la commune concernée, qu'elle restait disposée à
permettre à son enfant de continuer sa scolarité selon le cursus français, soit à Genève
en école privée, soit en France voisine, et qu'elle craignait pour sa santé physique et
psychique, soulignant que A______ était quelqu'un d'instable qui pouvait être
dangereux et coutumier de l'enlèvement de mineur sur la personne de son fils, en se
référant à l'ordonnance rendue le 5 novembre 2015 par le Ministère public genevois qui