En effet, en tant qu'il retient que le recourant n'est, de prime abord, pas en mesure de
rendre vraisemblables les faits allégués (lesquels sont en outre contredits par le fait que
le recourant a lui-même admis avoir emprunté à tout le moins 100'000 fr. à son
employeur), le raisonnement de l'Autorité de première instance est exempt d'arbitraire.
Pour le surplus, il y a lieu de relever que l'on ne voit pas en quoi le fait que les deux
reconnaissances de dette signées par le recourant portent sur la même période comptable
permettrait de démontrer ou de rendre vraisemblable qu'il s'agirait d'actes simulés.