À l'appui de son action, il a notamment exposé que E______ aurait exigé de lui qu'il
signe deux reconnaissances de dette factices, en lui assurant qu'il s'agissait de
manœuvres visant à permettre à B______ SA de présenter un bilan positif et qu'une
lettre d'annulation serait établie postérieurement. Au vu de ce qui précède, il considère
avoir démontré que le rapport juridique à la base de la reconnaissance de dette signée le
9 janvier 2011 est simulé ou inexistant, dans la mesure où il n'aurait jamais été le
bénéficiaire des sommes figurant dans celle-ci.