Par ailleurs, hormis sa prétendue erreur quant à son engagement financier, le recourant
n'allègue pas de fait pouvant tomber sous la qualification de contrainte au sens de
l'art. 28 CO.

Par conséquent, c'est à bon droit que le premier juge a considéré que les conditions de
l'erreur essentielle et du dol n'étaient a priori pas remplies.