Compte tenu des pièces produites, c'est à juste titre que la Vice-présidente du Tribunal
de première instance a considéré que le recourant n'était pas partie à la convention du
30 janvier 2015.

Il importe donc peu que celle-ci soit valable ou pas au regard de l'art. 254 CO, puisque
le recourant ne pouvait pas penser qu'il était dans l'obligation de signer les contrats du
3 juillet 2015, puis du 25 février 2019, n'ayant pris aucun engagement préalable à cet
égard envers qui que ce soit.