B. a. Par requête déposée le 11 mai 2020, le recourant a sollicité l'assistance juridique pour
intenter une action en constatation de l'inexistence de la créance de 337'817 fr. 50
doublée d'une action en restitution pour les montants déjà payés. Il a fait valoir que la
reprise du fonds de commerce comprenant la reprise de dette envers D______ SA était
une transaction couplée incluant un pas de porte, ce qui était interdit par la loi, et que,
partant, le contrat du 25 février 2019 conclu avec D______ SA était entaché d'une
erreur essentielle, du fait que la reprise de dette n'était pas valable, voir constitutive de
dol.