La recourante fait notamment valoir qu'elle est en Suisse depuis l'âge de trois
ans, que tous les membres de sa famille habitent à Genève et sont de nationalité suisse
et qu'elle a des liens uniques et intenses avec son fils. Or, ces éléments ont déjà été pris
en considération par le TAPI de sorte que la recourante ne fait que réclamer qu'une
nouvelle pesée des intérêts par la Chambre administrative sans pouvoir indiquer en quoi
le TAPI aurait violé la loi en considérant que, malgré ces faits, l'intérêt public au renvoi
de la recourante primait son intérêt privé à rester en Suisse.