La société se retrouvait, dans la
pratique, privée de ses droits et était condamnée à la dissolution, faute de pouvoir
s'acquitter du montant dû dans le temps imparti. La recourante a en outre invoqué une
violation de son droit d'être entendue, puisqu'elle n'avait pas été invitée à se déterminer
sur le choix du commissaire, alors qu'elle détenait la moitié du capital-actions de la
société et qu'elle devrait encore hériter de 25% en sus, soit 75% en tout. Or, Me I______
travaillait dans la même Etude que Me J______, lequel représentait les intérêts des
enfants de feu B______ (issus d'une précédente relation) qui formaient l'hoirie avec elle,
de sorte qu'il n'était pas indépendant.