Cela a pour conséquence que le recours, en application de l’art. 320 let. a. et b., a
contrario, CPC, est matériellement irrecevable.

3.2.2 En tout état de cause, la décision de la vice-présidence du Tribunal civil du
18 août 2025 est conforme au droit, puisque le changement d’avocat a été effectivement
requis en première instance pour des raisons de convenance personnelle, afin que le
conseil ayant défendu la recourante dans le cadre des procédures en mesures
protectrices de l’union conjugale puisse également intervenir pour la défendre dans la
procédure de divorce.

AC/1102/2024
- 8/9 -