Partant, il ne semble prima facie pas arbitraire de retenir que le rapport d'expertise n'est
entaché d'aucun défaut reconnaissable qui le rendrait incompréhensible ou inutilisable
par le juge.

Compte tenu des résultats du rapport en question et des principes rappelés ci-dessus
(notamment l'absence de devoir d'information à la charge du médecin lorsque le risque
est inférieur à 2.7%), la recourante ne rend pas vraisemblable que le premier juge aurait
erré en retenant qu'elle avait consenti de manière éclairée à l'ablation de sa vésicule
biliaire.