Par ordonnance du 24 octobre 2014, le Tribunal a, par appréciation anticipée des
preuves, considéré qu'il n'y avait pas lieu d'entendre le Dr I______, spécialiste FMH en
gynécologie-obstétrique, dès lors que les problèmes de fertilité de A______ avaient déjà
fait l'objet d'une instruction suffisante.

Lors de l'audience de plaidoiries du 14 décembre 2014, les parties ont persisté dans
leurs conclusions.

m. Par jugement JTPI/______ du 15 avril 2015, le Tribunal a rejeté la demande de
contre-expertise de la recourante et débouté cette dernière des fins de sa demande en
paiement à l'encontre de la clinique et du Dr B______.