Selon cette décision, la recourante, assistée d'un avocat, n'avait pas fourni suffisamment
d'éléments pour que l'Autorité de première instance puisse se prononcer sur les mérites
de sa cause, car elle n'avait pas expliqué, ne serait-ce que sommairement, en quoi
l'Autorité administrative aurait violé les principes de non-discrimination et de
proportionnalité, s'étant limitée à invoquer, sans développements ni moyens de preuve à
l'appui, une violation de ces principes constitutionnels, ainsi qu'une indisponibilité, dans
d'autres pays du traitement médical qui lui était administré.