Les appelants n'ont pas établi qu'ils ne disposaient plus du logement sis ______
mentionné dans l'ordonnance pénale du 18 avril 2013 produite par les locataires
eux-mêmes, ni que celui-ci n'était qu'un studio. Ils n'ont pas non plus démontré
qu'ils n'auraient pas été en mesure de trouver un logement à proximité de celui
considéré pendant la prolongation du bail et donc que leur fils de cinq ans serait
obligé de changer d'école. A ce sujet, la Cour retient comme les premiers juges
que les appelants ont établi avoir effectué des démarches pour un seul
appartement de remplacement, ce qui n'est pas suffisant au regard de la
jurisprudence constante.