ans après s'être plainte pour la première fois de l'absence de conformité du système
de ventilation alors qu'elle aurait dû agir dans un délai d'un an conformément à
l'ancien droit applicable.
Bien que l'appelante ait attaqué le premier volet du raisonnement, elle ne dit mot
s'agissant du second volet, lequel suffit à lui seul à sceller le sort de la prétention.
Insuffisamment motivé, l'appel est partant irrecevable sur ce point.
1.4.3 Par ailleurs, l'appelante ne peut pas se limiter à renvoyer la Cour à ses
précédentes écritures comme elle le fait, en partie, dans la motivation de son appel
à propos de ses prétentions en réduction et restitution de loyer suite aux inondations