4. L’appelante fait grief au Tribunal d'avoir violé les art. 257 CPC et 257d CO en
déclarant recevable la requête en protection du cas clair et en prononçant son
évacuation. Elle fait valoir qu'elle a excipé de compensation dans le délai
comminatoire et que le juge du cas clair serait en mesure de se prononcer
rapidement sur l’existence et le montant de sa contre-créance, en tant qu’elle
concerne, d’une part, le défaut relatif à la présence du rongeur dans la cuisine de
son établissement et, d’autre part, le solde positif des décomptes de charges retenu
par le Tribunal (2'489 fr. 57).