2 CC), tant il est vrai qu’une distinction
rigoureuse ne se justifie pas en cette matière (ATF 120 II 31 consid. 4a et 120 II
105 consid. 3).
Les cas typiques d’abus de droit (absence d’intérêt à l’exercice d’un droit,
utilisation d’une institution juridique contrairement à son but, disproportion
grossière des intérêts en présence, exercice d’un droit sans ménagement, attitude
contradictoire) justifient l’annulation du congé; à cet égard, il n’est toutefois pas
nécessaire que l’attitude de l’auteur du congé puisse être qualifiée d’abus de droit
«manifeste» au sens de l’art. 2 al. 2 CC (ATF 120 II 105 consid. 3).