Elle conteste par ailleurs que le Tribunal ait violé le principe de l'interdiction du
formalisme excessif, la désignation des parties étant un élément important pour
permettre l'application du droit de fond. Par ailleurs, la contestation du congé
supposait l'existence d'un bail d'habitation ou d'un local commercial, ce qui n'était
pas le cas de l'objet du contrat, de sorte que le congé ne pouvait pas être contesté
sur la base de l'art. 273 CO. Elle demande à ce qu'il soit donné suite à sa demande
reconventionnelle en évacuation et en exécution directe de ladite évacuation.