2.2 En l’espèce, bien que la motivation des premiers juges soit succincte, il apparait
que l’appelant a compris que ces derniers avaient nié la qualité de défaut du bruit
litigieux, se fondant notamment sur les déclarations d’un témoin qui, bien
qu’indiquant être particulièrement sensible en matière de bruit, avait déclaré n’avoir
pas été dérangé par ledit bruit. Preuve en est que cet élément est précisément l’objet
de son appel.
Au vu de ce qui précède, le grief de l’appelant est infondé.
3.